Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/21537 K.2014/21124

2)Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında: Beraat

I- Şikayetçi Fortisbank A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde

Sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun mağdurunun kendisine ait çek hesabından adına sahte çek düzenlenmesi nedeniyle hesap sahibi ... olduğu, suça konu çek hesabının bulunduğu muhatap banka olan şikayetçi Fortisbank A.Ş.'nin doğrudan zarar görmediği, usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükümleri temyiz etme hak ve yetkisi vermeyeceği cihetle, şikayetçi banka adına vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanık ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince

1-Suça konu çekin ... tarafından tahsil edilmek üzere bankaya ibraz edilmesi üzerine sahte olduğunun banka görevlilerince anlaşılması, ...'un suça konu çekin tahsil edilmek üzere ... tarafından kendisine verildiğini, ...'nin suça konu çeki sattığı mal karşılığında ...'den aldığını, ...'nin kargo yolu ile gönderdiği mal karşılığında çeki ...'dan aldığını, ...'ın ise suça konu çeki sanık ...'a gönderdiği mal karşılığında aldığını savunması, sanık ...'ın üzerine atılı suçu kabul etmediğini ancak arkadaşı ...'a teslim etmek üzere ...'ın kargo yoluyla gönderdiği malları teslim aldığını ve ...'a teslim ettiğini, çekin ...'a ait olduğunu savunması,

22.01.2007 tarihli ekspertiz raporunda suça konu çekin ön yüzündeki halen mevcut "Ankara Şubesi Çankaya/Ankara (312) 442 43 00 (2 hat)" keşideci hanesindeki "... - Butik Handan" ve 004200323- 1456467-7480098221 ibareleri ile alt bölümü kodlama hanesindeki 1456467 071 0004 000042003230 ibarelerinin evvelce aynı yerlerde mevcut ibarelerin fiziksel yolla silinmelerinden sonra husule getirilmiş olduklarının tespit edilmesi, suça konu çekte 1 ve 2. sırada ciroları bulunan .... ve .... ile .... araştırılmadan,

suça konu çekin ön ve arka yüzündeki yazı, rakam, keşideci ve ciranta imzalarının kimin eli ürünü olduğuna dair bilirkişi incelemesi yaptırılmadan ve ... ile ...'ın savunmalarında sanık ... tarafından kendilerine gönderildiğini iddia ettikleri mesajların içerikleri tespit edilmeden kararın verilmesi karşısında: maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, suça konu çekte 1 ve 2. sırada ciroları bulunan ... ve ... ile sanığın savunmasında ismi geçen ... araştırılıp beyanlarının alınması,

... ile ...'ın savunmalarında sanık ... tarafından kendilerine gönderildiğini iddia ettikleri mesajların içeriklerinin tespit edilmesi, sanık ..., beraat eden sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... ile ..., ... ve ...'un imza ve yazı örnekleri temin edilerek suça konu çekin ön ve arka yüzündeki yazı, rakam, keşideci ve ciranta imzalarının kimin eli ürünü olduğuna dair bilirkişi incelemesi yaptırılması,

belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, mahkumiyet hükmünün konusunu teşkil eden emanette kayıtlı suça konu sahte belge celp edilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılması ve belge aslının denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,