Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/21547 K.2015/22802

Sanık hakkında mühür bozma ve elektrik hırsızlığı suçundan verilen 13.03.2012 tarih ve 2009/700 Esas, 2010/384 Karar sayılı ek kararın katılan vekili tarafından temyiz edildiği, hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.06.2013 tarihli yazısı ile iadesi üzerine mühür bozma yeniden hüküm kurulmadığı gibi temyiz de edilmediği anlaşıldığından, katılan vekilinin 13.03.2012 tarihli ek karara yönelik yaptığı temyize hasren dosya incelenip gereği görüşüldü:

02.11.2009 tarihli iddianame ile sanık hakkında elektrik hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından açılan davada, yüklenen suçlardan dolayı kamu davasına katılma hakkı bulunan şikayetçi kurumun yalnızca elektrik hırsızlığı suçuna yönelik 22.02.2010 hakim havale tarihli katılma talepli dilekçe verdiği anlaşılmakla; mühür bozma suçu yönünden açılan kamu davasına 5271 sayılı Yasanın 238. maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde katılma isteminde bulunup bu sıfatı kazanmadığından, şikayetçi kurum vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 24.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.