Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/22397 K.2015/26933

Sahtecilik suçlarında mağdurun, suçun maddi unsurunun hedef aldığı kişi olup, suça konu trafik, tescil ve eki belgelerinde araç istiap haddinin gerçeğe aykırı oluşturulması ile bu belgelerin emniyet müdürlüğüne sunularak kullanılması karşısında tebliğnamedeki red isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

07 AER 46 plakada kayıtlı iken istiap haddinin 5 kişi olduğu, sanık B.. B..'in aracı ... plakaya tescili sırasında istiap haddinin 7+1 olarak projesiz ve muayenesiz olarak kayıt edildiği olayda, sanık Bayram'ın devir işlemlerini sanık S..

S..'ya yaptırdığını savunması, sanık Saim'in de sanık Bayram'ı tanıdığını, bu kişiye ait araçların devir işlemlerini kendilerine yaptırdıklarını, bu aracın devir işlemlerini kendilerinin yaptığını ifade etmesinin doğru olabileceğini ancak sahtecilikle bir ilgisinin olmadığını savunması, ekspertiz raporunda 297823 seri numaralı müracaat ve işlem formunun 12. bölümünde yer alan istiap haddinde değişiklik yapıldığının belirtilmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi bakımından ... seri numaralı müracaat ve işlem formunda B..

B.. ismi altındaki imzanın kime ait olduğunun belirlenmesi, araçın hali hazırda istiap haddinin ne kadar olduğuna ilişkin inceleme yaptırılması ile belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu belgelerin aslı duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcı nitelikte olup olmadığının kararda tartışılması ve denetime imkan verecek şekilde dosya içine konulup elde edilen tüm deliller birlikte değerlendirilerek hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,