Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/22400 K.2016/16

Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği, rızanın açık veya zımni olabileceği cihetle; sanığın aşamalarda muhasebe işlerini yaptığı ve yeğeni olan katılanın sözlü beyanı ile çeki cirolamış olduğunu savunması, temyize gelmeyen sanık ...'ın, sanık ...'ın katılan adına her türlü belgeyi imzalayabildiğini, daha önce de katılanı lehdar olarak gösterdikleri çekler olduğunu beyan etmesi,

tanık olarak ifadesine başvurulan ...'in suça konu çeki katılan ile sanık ...'nın konuşarak düzenlediklerini, daha önce de benzer şekilde alışverişlerinin olduğunu beyan etmesi karşısında; gerçeğin, sanığın suç kastının ve suça konu çekin sanık tarafından katılanın bilgisi ve rızası ile düzenlenip düzenlenmediğinin tespiti bakımından; çekte keşideci görünen...'nın tanık sıfatıyla dinlenip dava konusu çeki ne sebeple ... adına keşide ettiğinin sorulması ile daha önce benzer şekilde imzalanıp ödenen çekler olup olmadığının araştırılması,

yine sanığın katılan adına belgelere imza atıp atmadığı tespit edildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,