Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/22553 K.2015/24428

1-Sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin, yokluğunda verilip 16.06.2011 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, karar tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süresinden sonra 30.06.2011 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından vaki temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanık ...'ün temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3-Sanık ...'nun temyiz itirazlarına gelince;

Suça konu çalıntı çekin sanık ... tarafından hatır çeki olarak sanıklar ... ve ...'a verildiği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın yüklenen suçu kabul etmemesi, çekte cirosunun bulunmaması, yapılan bilirkişi incelemesinde çek üzerindeki yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olduğuna dair bir tespitin bulunmaması karşısında, diğer sanıkların soruşturma aşamasında sözkonusu çeki hatır çeki olarak aldıklarını, sanığa karşılığında herhangi bir bedel ödemediklerini beyan etmelerine karşın, kovuşturma aşamasında sanık ...'nun borcuna karşılık suça konu çeki verdiğine dair çelişkili,

atfı cürüm niteliğindeki soyut anlatımları dışında sanığın sahtecilik suçuna ne şekilde iştirak ettiğine ilişkin sübut delillerinin nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanmadan “sanıklar ... ve ...'ün diğer sanık ...'na suç isnadında bulunmalarını gerektirecek neden bulunmadığı” şeklindeki yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,