Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/2618 K.2014/12949

Yokluğunda verilen hükmün sanığın adres kayıt sistemindeki adresine 6099 sayılı Yasayla değişik 7201 sayılı Tebligat Yasasının 21. maddesi yerine aynı Yasanın 35. maddesi uyarınca yapılan tebliği usulsüz olup öğrenme üzerine temyizin süresinde olduğu anlaşıldığından yapılan inceleme de;

Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığının Dairemize gönderdiği 12/11/2013 tarihli yazısından ... Elektrik Dağıtım A.Ş.nin suç tarihinden sonra 30.09.2013 tarihinde özelleştirildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığın suç tarihi itibariyle sabıkasız oluşu, suçun niteliği gereği giderilmesi gereken bir zararın bulunmaması ve hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesine dair gerekçe gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin maddede gösterilen objektif ve subjektif şartlar yeterince irdelenmeden zarar karşılanmadığı şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- 5237 sayılı TCK'nun 51/7. maddesinde "hükümlünün deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin" belirtilmesi karşısında; mahkemece "denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi ve kendisine yüklenen yükümlülüklere uymamakta ısrar etmesi halinde sanığın ertelenen cezasının tamamen infaz kurumunda çektirilmesine" karar verilerek infazı kısıtlayacak şekilde hüküm tesisi,