Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/2700 K.2014/8445

Dosya arasında bulunan 31.01.2012 hakim havale tarihli süre tutum dilekçesi ile sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin bu sanıklar hakkındaki hükümleri süresinde temyiz ettiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bu sanıklar yönünden temyiz isteminin süre yönünden reddini isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanıklardan ... ve ... hakkında 213 sayılı Kanunun 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa alınmadan dava açılıp karar verilmişse de zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğu ve suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmakla.

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ..., ... ve ..., ..., ... ve ...'a yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,