Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/3071 K.2016/121

1) Sanığın, suça konu senedi katılan S.. Y..'in askerde bulunduğu sırada yaptıkları alışveriş karşılığında katılanın kardeşi olan tanık A.. Y..'in imzalayarak verdiğini, öncesinde de A.. Y..'in katılan adına olan işyerine alınan mallar karşılığında bu şekilde S..

Y.. adına düzenlenmiş kaşeyi basıp imzaladığı senetler bulunduğunu savunmasına karşın senet lehdarının dava dışı A.Y. isimli şahıs olması karşısında; gerçeğin ve suç kastının kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, öncelikle senette lehdar olarak görünen A.Y. isimli kişinin sanıktan sorularak açık kimlik bilgisi ve adresinin tespiti halinde tanık sıfatıyla beyanına başvurulması, suça konu senetteki borçlu imzalarının tanık A..

Y.. eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, önceden bu şekilde A.. Y.. tarafından katılan adına imzalanıp ödenen senetler olup olmadığı da araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2) Sanığın suça konu senedi katılana ait işyerine verdiği mal karşılığında aldığını savunması karşısında, söz konusu alışverişe ilişkin bilgi ve belgelerin istenip alacak-borç durumu araştırılarak, alacak miktarının belirlenmesini müteakip sonucuna göre sanığın üzerine atılı eylemin 5237 sayılı TCK'nun 211. maddesi kapsamında "bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı amacıyla resmi belgede sahtecilik" suçunu oluşturup oluşturmayacağı hususunun tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3) Adli emanette kayıtlı suça konu belgenin dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı,

4) 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,