Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/3514 K.2014/19109

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere,mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1-5271 sayılı CMUK.nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına ait 14.06.2012 gün ve 2012/24621 esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında ruhsatsız faaliyet göstermesi nedeniyle önceden mühürlenen işyerinde 04.05.2012 tarihinde yapılan kontrollerde mührün kırılıp faaliyete devam edildiğinden bahisle kamu davası açıldığı ancak mahkemenin zincirleme suç hükümlerini uygulamasına konu 03.05.2012 tarihli mühür bozma eylemi nedeniyle dava açılmadığı halde sanığa ek savunma hakkı verilip yazılı şekilde zincirleme şekilde mühür bozma suçundan hüküm kurulması,

2-Dosya arasında sanık hakkında aynı işyerine ilişkin 03.05.2012 ve 05.05.2012 tarihli mühür bozma eylemleri nedeniyle tutulmuş başkaca tutanaklar bulunduğu anlaşılmakla, mükerrer yargılamanın önüne geçilmesi, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması bakımından, 03.05.2012 ve 05.05.2012 tarihli mühür bozma eylemlerine ilişkin soruşturma yapılıp yapılmadığı araştırılıp, mahkeme tevzi bürosundan da sanık hakkında mühür bozma suçundan açılmış başka davalar bulunup bulunmadığı da sorularak, dava açıldığının tespiti halinde mümkün ise dosyaların birleştirilmesi aksi halde ilgili evrakların usulünce dosya arasına alınmasından sonra, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Hükümden önce, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231 ve TCK'nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmaması,