Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/3524 K.2014/19112

2- Sanık ... hakkında mühür bozma suçundan 5271 sayılı CMK'nun 223/7. maddesi uyarınca davanın reddi,

I- Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediği mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan mükerrer açılan davanın reddine ilişkin hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

1- Adana 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/298 esas, 2011/482 karar sayılı dava dosyasında, suç tarihinin 31.03.2008 olduğu, iddianamenin ise 04.03.2010 tarihinde düzenlendiği, iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluştuğu; eldeki davaya esas 21.05.2011 tarihli tutanak ile ilgili 19.03.2012 tarihli iddianameyle açılan davanın, oluşan hukuki kesinti nedeniyle yeni bir suçu oluşturduğu ve mükerrer olmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde mükerrer açılmış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi,

2- UYAP üzerinden yapılan sorgulamada Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 12.04.2012 gün ve 2012/7924 esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında 21.05.2011 tarihli fek tutanağına istinaden mühür bozma suçundan açılan kamu davasında, Adana 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/428 esas 2013/443 karar sayılı ilamı ile sanığın cezalandırılmasına karar verildiği ve yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükmün Dairemizin 17.04.2014 gün ve 2014/1364-7599 E.-K. sayılı ilamı ile temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar verilerek kesinleştiği, eldeki davanın suç tarihinin de 21.05.2011 olduğunun anlaşılması karşısında,

gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi, zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi ve mükerrer yargılamanın önüne geçilmesi bakımından; öncelikle Adana 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/428 esas 2013/443 karar sayılı dosyası ile adliye tevzi bürosundan da sanık hakkında mühür bozma suçundan açılmış başka davalar bulunup bulunmadığı sorulup varsa bu dosyalar da duruşmaya getirtilip incelenerek davaların aynı sayaca ilişkin olduklarının tespiti halinde mümkünse birleştirilmeleri, aksi halde özetlerinin duruşma tutanağına geçirilmesi,

iddianameleri ile bu davayı ilgilendiren tüm delillerin onaylı birer suretlerinin dosya arasına konulması ile mühürleme ve fek tutanaklarını düzenleyen görevliler tanık sıfatıyla dinlendikten sonra, eylemlerin zincirleme suçu oluşturup oluşturmadığının ve mükerrer dava bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi, eldeki dosya ile Adana 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/428 esas 2013/443 karar sayılı dosyasındaki sayaçların aynı olduklarının tespiti halinde, anılan davadaki fek tutanağına esas teşkil eden 31.05.2008 tarihli mühürleme tutanağı da incelenerek,

her iki dosyadaki aynı tarihli mühür bozma eylemleri sebebiyle iddianame tarihlerine göre hukuki kesinti gerçekleşmediğinden ayrı bir suç olarak kabulünün mümkün olmadığı, bu ikinci eylemin zincirleme suç niteliğinde kabulü ile sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerektiği,

anılan dosyada sanık hakkında TCK'nın 203/1 ve 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3000 TL adli para cezasına hükmedildiği ve bu kararın temyizi üzerine Dairemizin yukarıda belirtilen ilamı ile temyiz isteminin reddine karar verilerek kesinleştiği anlaşıldığından eldeki davaya konu mühür bozma suçundan diğer davaya konu eyleminden hükmedilen cezaya TCK'nın 43/1. maddesi uygulanarak belirlenen artırım miktarının tespiti ile bu miktarın hüküm altına alınması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,