Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/3556 K.2014/20288

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

I-UYAP kanalıyla yapılan sorgulama sonucunda sanık hakkında yine mühür bozma suçuyla ilgili olarak Bursa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1124 esas sayılı dosyasında yargılanmış olup suç tarihinin 03.04.2012, temyiz incelemesine konu dosyadaki suç tarihinin ise 24.02.2002, iddianame tarihinin de 12.04.2012 olduğu anlaşılmasına göre, iddianame içerik ve tarihlerine göre eylemlerin aynı sayaca ilişkin olup olmadığının ve hukuki kesintinin gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanması amacıyla Bursa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin dava dosyası getirtilip incelenerek derdest olması halinde davaların birleştirilmesi,

aksi takdirde ilgili dosyanın bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örnekleri dosya içerisine konulup sonucuna göre, suç ve iddianame tarihleri de nazara alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

II-Kabule göre de,

1-5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye, 1. fıkrada yer alan diğer hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,

2-Suç tarihi itibariyle sanığın adli sicil kaydında kasıtlı bir suçtan kesinleşmiş mahkumiyet kararının bulunmadığı gözetilmeden diğer şartlar değerlendirilmeksizin “sabıkalı olduğundan” bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,