Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/3643 K.2014/19301

Sanığın, aboneliği kendi adına kayıtlı işyerinde kullandığı elektrik sayacının borcundan dolayı katılan kurum görevlilerince 22.03.2011 tarihinde mühürlenmesine rağmen suç tarihinde mührü bozarak elektrik kullanmaya devam ettiğinin iddia olunması, sanığın, işyerini mühürleme tarihinde kendisinin işletmediğini, bu yeri eşinin ismini bilmediği kişilere kiraya verdiğini, mühürleme belgesi altındaki imzanın kendisine ait olmadığını, 2011 yılı sonunda işyerini kiraya verdiği kişilerden tekrar alıp kendisinin işletmeye devam ettiğini savunması,

19.04.2012 tarihli kolluk araştırma tutanağında suça konu adresteki S.Balıkevi isimli işyerini 22.03.2011 ve 05.04.2011 tarihleri arasında sanık ve çocukları S.G. ve K.G.'in işlettiğinin tespit edilmesi, mühür bozma suçunun oluşabilmesi için mühürleme tutanağının tebliğinin zorunlu olmaması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, mühürleme ve fek tutanağını tanzim eden görevliler ile sanığın boşandığı eşi A. H.G. ile çocukları S.

G. ve K. G.'in beyanları alınıp, gerekmesi halinde S.G. ve K.G. hakkında da bu suçtan suç duyurusunda bulunup açılacak kamu davası bu dava ile birleştirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik inceleme sonucu karar verilmesi,