Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/365 K.2014/3894

2- ... ve ...; a) 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 43, 62, 53/1. maddelerine göre 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası, hak yoksunluğu b) 5237 sayılı TCK.nun 158/1-f, j, 62, 52. maddelerine göre 2 yıl 6 ay hapis, 16.660 TL adli para cezası, hak yoksunluğu,

Gerekçeli karara yanlış yazılan suç tarihinin, 27.02.2004 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

1-) Katılan banka vekilinin, yokluğunda verilen ve 02.07.2012 tarihinde usulüne uygun biçimde tebliğ edilen hükmü, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddede öngörülen bir haftalık süreden sonra 16.07.2012 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2-) Sanıklar ... ve... müdafilerinin temyizlerine gelince;

İddianame ile sanıkların,... Noterliğince düzenlenmiş görünen dört adet imza beyannamesini de sahte düzenledikleri iddia olunarak dava açıldığı ve bu belgelerin suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK.nun 342/2. (5237 sayılı TCK.nun 204/3 md.) maddesinde düzenlenen “sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden” olduğu ve belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olması nedeniyle, suça konu imza beyannameleri incelenerek, sahteliğinin ilk bakışta ve hemen anlaşılıp anlaşılamayacağı, buna göre aldatma yeteneğini haiz olup olmadıklarının tespiti ile bu hususun kararın gerekçesinde tartışılmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

3-) Kabule göre de;

Suça konu ikametgah ilmuhaberi, vergi levhası ile... Sanayi ve Ticaret Odası'na ait belgelerin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 355. maddesinde sayılan belgelerden olduğu, gerçekte var olmayan .... Tic. Ltd. Şti. adına katılan bankadan kredi çekilirken düzenlenen belgelerin de aynı Kanunun 345. maddesinde düzenlenen özel belge niteliğinde olduğu gözetilmeden, sayılan belgelerin 765 sayılı TCK.nun 342/1. maddesi kapsamında kalan belgelerden olduğunun kabulüyle, lehe yasanın tespiti sırasında karşılaştırmanın anılan Kanunun 342/1 ve 5237 sayılı Kanunun 204/1. maddesi ile yapılması suretiyle yazılı şekilde uygulama yapılması,