Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/3656 K.2014/19934

Sanığın, tarımsal sulamada kullandığı elektrik sayacının katılan kurum görevlilerince borcundan dolayı 16.02.2008 tarihinde mühürlenmesine rağmen mührü kırarak elektrik kullanmaya devam ettiğinin iddia edilmesi, sanığın 2008 yılında H. D.'nun, 2009 ve 2010 yıllarında ise K. S. ve A.

S.'ın kuyularından tarlasını suladığını savunması, 07.10.2010 tarih ve 395 sayılı tutanakta, sanığın mührü kırarak 25 dönüm pamuk sulaması yaptığının, sondaj motorunun yağlanmış ve çalıştığının tespit edilmesi, elektrik bilirkişisinin, sayacın kırık ve tüketimi kaydetmemesi nedeniyle değerlendirmesini sanığın önceki yıllarda kullandığı elektrik miktarına göre yapması, tutanak tanığı M.A.'nun bir vatandaşın kendilerine sanığın pano olmadan elektriği kullandığını, panonun sonradan getirilip takıldığını söylediğini beyan etmesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, sanığın tarla komşusu olan tanık H.

D.ile İ. H.S. ve A. S.'ın 2008, 2009 ve 2010 yılları ile bu tarihlerden önceki yıllara ait elektrik tüketimlerini gösterir ayrıntılı ekstreleri katılan kurumdan getirtilip, elektrik bilirkişinin düzenlediği rapor içeriğindeki ortalama elektrik tüketim miktarı kadar önceki yıllara göre elektrik tüketimlerinde bir artış olup olmadığı araştırıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,