Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/3944 K.2014/5685

Sanığın soruşturma sırasında müdafiinin huzurunda verdiği 24.12.2005 tarihli savunmasında; suça konu inşaatın kendisine ait olduğunu ve kaçak inşaatın suç olduğunu bilmediğini beyan etmesi, inşaatın mühürlendiğinin dosya içindeki fotoğraftan açıkça anlaşılması, dosya kapsamından inşaatın mühürlendikten sonra yapı tatil zaptının bir örneğinin inşaat mahalline asıldığının, bir örneğinin de mahalle muhtarına bırakıldığının ve 28.12.2004 tarihli encümen kararının da sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 26.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.