Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/4053 K.2016/755

1- Cep telefonu bayii işleten sanığın, şikayetçi adına sahte abonelik sözleşmesi ile GSM hattı çıkarttığının iddia olunması, sanığın ve müdafiinin alt bayilerden yetkilisi S. E. olan A. İletişim tarafından suça konu sözleşmelerin gönderildiğini söyleyerek suçlamaları kabul etmemeleri karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanabilmesi bakımından; suça konu abone sözleşmesindeki imza ve yazıların sanığa ait olup olmadığı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması ayrıca alt bayinin tespiti ile yetkilisinin tanık olarak dinlenilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı,

2-Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez,

evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,