Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/4301 K.2016/577

1-Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyecektir.

Sanığın aşamalarda suça konu çeki katılan A.. İ..' ın bilgisi dahilinde ve talimatı üzerine düzenlediğini, buna şirket muhasebecileri Y.... Ö..... ve A... S.... B...'ın da tanık olduğunu, borcun kendisinin değil katılan A.. İ..'ın sahibi olduğu ........ Mermer Sanayi İth. İhr.Tic. Şirketinin hac borcu olduğunu savunması ve adı geçen şirketten alacaklı olan ve suça konu çekin verildiği şikayetçiler S.. Y.. ve M.. E..' in de bu hususu doğrulaması karşısında; katılan A..

İ..'ın suça konu çekin keşide edilmesine muvafakatının bulunup bulunmadığı konusunda Y... Ö.... ve A... S...

B.... tanık olarak dinlendikten sonra iddia konusu eylemden sanığın menfaatinin bulunmadığı da dikkate alınarak sonucuna göre hukuki durumunun tespit edilmesi, suçun sübutu halinde de; şikayetçiler ile katılan şirket arasındaki alacak-borç hususu araştırılarak tespiti halinde eylemin TCK.nun 211. maddesi kapsamında bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı amacıyla resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma sonucu karar verilmesi yasaya aykırı,