Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/4371 K.2014/20619

Mühürleme tutanağında işyeri sahibi olarak imzası bulunan sanık M.. G..'ün “suç konusu yerde 2007 yılında çalıştığı, mührün kimin tarafından bozulduğunu bilmediği, kendisinin çalıştığı dönemde iş yeri yetkilisinin A. A.. olduğu”, sanık O.. Ç..'ın “işyeri çalışanı olduğu, mühürlemeden haberdar olmadığı” yönündeki savunmaları, şirketin muhasebecisi olan tanık A. U..'un “suç konusu yerde üretim işlerini yapan ... Çelik Konstrüksiyon, pazarlama işlerini yapanın ise ...

İnşaat Alüminyum ve Turizm - Sanayi Ticaret Ltd. Şti. Şirketleri olduğu” yönündeki beyanı ile mühür bozma tutanağında işyeri çalışanı olarak imzasının olması, sanık O..

Ç..'ın herhangi bir yerde imzasının bulunmaması, Ticaret Sicil Müdürlüğünce verilen cevaplarda şirketin benzer isimlerde başka yerlerde faaliyetinin olduğunun bildirilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, öncelikle suça konu yerde hangi şirket ya da şirketlerin bulunduğu, şirket yetkililerin kimler olduğunun tespit edilmesinden sonra mühürleme ve mühür bozma tutanaklarının hangi şirket adına düzenlendiği ve hangi şirket yetkilileri hakkında kamu davası açıldığının belirlenmesi, A.

A..'ın tanık olarak dinlenmesi ve şirket ile ilgisinin belirlenmesinden sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi,