Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/4534 K.2014/19460

Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Başkanlığının 04.12.2013 tarih ve 73001 sayılı Dairemize hitaben gönderilen cevabi yazısında belirtildiği üzere Adıyaman ve Kahramanmaraş illerinde elektrik dağıtımı işini yapan G. Elektrik Dağıtım A.Ş'nin 01.01.2011 tarihinde özelleştirildiği, somut olayda ise mühürleme işleminin özelleştirme tarihinden önce 08.04.2009 tarihinde yapıldığı anlaşılmakla tebliğnamede bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin 6. fıkrasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşulları gösterilmiş olup ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK'nun 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan, zarar kavramının kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu,

manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olması karşısında, somut olayda mührün bozulması ile oluşmuş somut bir zararın belirlenmediği sanığın ödenmemiş elektrik borcunun bulunmasının, sübutu kabul edilen mühür bozma suçunun işlenmesi sonucu oluşan zararın sayılmayacağı gözetilmeden yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,