Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/4583 K.2016/667

Dairemizin 28.03.2012 gün ve 2010/6938-2012/4337 sayılı ilamıyla sanık C.. Ö..'in evlilik kütüğünün 72. sayfasını yırtarak yok etmesinden sonra hakkında mahkumiyet hükmü kesinleşen sanık H..

Ç..'i 19. sayfayı yırtması konusunda azmettirip azmettirmediği irdelenip 5237 sayılı Yasanın 40/2. maddesi de gözetilerek memur olan sanığın eylemine bağlı olarak iki ayrı suçun ya da teselsül eden memurun resmi belgeyi yok etmesi suçunun oluşup olmadığının tartışılması gerektiği gerekçesi ile hüküm bozulmuş ise de dosyanın yeniden incelenmesinde sanık C.. Ö..'in sanık H..

Ç..'i diğer sayfayı da yırtması konusunda azmettirdiğine ilişkin yeterli delil bulunmadığı, bu nedenle sanığın eyleminin tek bir resmi belgeyi bozmak suçunu oluşturacağından zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı; sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanık hakkında verilen temel cezanın teselsül nedeniyle 765 sayılı Yasanın 80. maddesi uyarınca artırılmasına ilişkin bölümünün hükümden çıkarılarak yerine “765 sayılı TCK'nun 339/1. maddesi uyarınca takdir edilen 3 yıl hapis cezasından TCK'nun 59/2. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak sonuç cezanın 2 yıl 6 ay hapis olarak belirlenmesine” şeklindeki cümlenin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün