Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/5074 K.2014/19385

I- Sanık müdafiinin, 28/01/2013 gün ve 2012/1029 Esas- 2013/79 Karar sayılı ikinci hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında mühür bozma ve hırsızlık suçlarından verilen 08/06/2011 gün ve 2011/72 Esas-2011/581 Karar sayılı ilk hükmün sanık müdafii tarafından yasal sürede temyiz edildiği, hırsızlık suçundan kurulan hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 6352 sayılı Yasanın geçici 2/1-2. maddeleri uyarınca yeniden değerlendirilmesi için iadesi üzerine, iade kapsamında bulunmayan mühür bozma suçundan yeniden hüküm kurulmadığı gibi eski hükmün aynen korunması şeklindeki kararın temyiz niteliğini haiz yeni bir hüküm niteliğinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanık müdafiinin, 08/06/2011 gün ve 2011/72 Esas- 2011/581 Karar sayılı ilk hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Su sayacının camının kırılıp numaratöre müdahele edildiği gerekçesiyle açılan davada, tutanak tarihinden önce belediye görevlileri tarafından mühürleme işlemi yapıldığına dair tutanağın dosyada bulunmadığının anlaşılması karşısında, bu tarihten önce yapılmış bir mühürleme işleminin olup olmadığının ilgili kurumdan sorularak varsa buna ilişkin tutanak örneğinin getirtilmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,