Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/5370 K.2014/20612

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 17.04.2012 tarih ve 2012/5555 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın meskeninde kaçak kullanımdan dolayı mühürlenen elektrik sayacının mührünü bozarak kaçak elektrik kullanmaya devam ettiği gerekçesiyle kamu davasının açıldığı,

dosya içerisinde ve UYAP kaydında, bu davaya konu iddianamenin düzenlenmesinden sonra Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 31.05.2012 tarih ve 2012/7977 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın 06.12.2011 tarihinde işlediği mühür bozma suçundan açılan kamu davasında Mersin 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/644 Esas, 2013/996 Karar sayılı ilamı ile sanığın 2 ay 15 gün kamuya yararlı bir işte çalışmasına karar verildiği anlaşılmakla; mükerrer yargılamaya engel olmak ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tespiti bakımından;

sanık hakkında yukarıda belirtilen dava dosyası ve aynı mesken ile ilgili olarak mühür bozma suçundan açılmış başka davalar bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa bu dosyalar da duruşmaya getirtilip incelenerek, derdest olanların mümkünse bu dosya ile birleştirilmesi,

incelenen dosyaların iddianame tarihleri ile iddianameye konu tutanak tarihleri tespit edilip, aynı suç işleme kararıyla işlenen mühür bozma eylemleri nedeniyle birden fazla açılan davalarda hukuki kesintiyi oluşturan iddianamelerin düzenlenme tarihi itibariyle kapsadığı eylemler belirlenerek teselsül hükümlerinin uygulanması gerekeceğinden, sanık hakkında mükerrer açılmış dava bulunup bulunmadığı ya da teselsül hükümlerinin uygulanması imkanının bulunup bulunmadığı tartışılmadan eksik soruşturma ile karar verilmesi,