Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/54 K.2014/1316

İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 340

İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 353

CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 309

"İçtihat Metni" Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 03.12.2013 gün ve 2013/18016/73011 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 16.12.2013 gün ve KYB.2013/387310 sayılı ihbarnamesi ile;

Ödeme şartını ihlal suçundan sanık A.. K..'in, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Antalya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 21/12/2011 tarihli ve 2011/1570 esas, 2011/2230 sayılı kararına karşı Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itirazın, Cumhuriyet Başsavcılığının karara itiraz yetkisi bulunmadığından bahisle reddine ilişkin Antalya 3. İcra Ceza Mahkemesinin 06/01/2012 tarihli ve 2012/12 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun “İcra mahkemesinin bu Bapta yer alan suçlardan dolayı verdiği hükümlerle ilgili olarak 4.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun kanun yollarına ilişkin hükümleri uygulanır” şeklindeki 353/3. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun “Hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır” şeklindeki 260/1. maddesi karşısında,

İcra Ceza Mahkemesince verilen kararlara karşı Cumhuriyet savcısının itiraza yetkili olduğu anlaşılmakla, itirazın konusu hakkında değerlendirme yapılmaksızın yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü: