Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/5805 K.2014/4317

I- Şikayetçi ...vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde

Suç tarihinde ... köyü muhtarı olan sanık ...'un görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu dosya kapsamına göre suç tarihinde ... Köyü Tüzel kişiliği adına mera sicilinden tapu kütüğünün 152 ada 1 nolu parsel sırasında kayıtlı bulunan 1.257 metre karelik arsayı 3.400 TL bedelle sanık ...'a katılan... tarafından satıldığına dair 10.05.2004 tarihli arsa alım satım senedini sahte düzenlediği diğer sanıklarında bu suça iştirak ettiklerinin iddia olunması,

suça konu taşınmazın şikayetçi...'e ait olmadığının tespit edilmesi karşısında, sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçundan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi...'in kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından şikayetçi vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise

Sanıklar müdafilerinin, beraat hükmü nedeniyle sanıklar lehine eksik vekalet ücretine hükmedildiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede gereği görüşüldü:

1136 sayılı Kanun'un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar ... ve ... lehine ayrı ayrı maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi,