Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/5862 K.2014/4564

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 31/12/2013 gün ve 2013/19775/80005 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 07/01/2014 gün ve KYB.2014/4294 sayılı ihbarnamesi ile.

213 sayılı Vergi Usul Kanuna muhalefet suçundan sanık ...'in, aynı Kanun'un 359/b, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Karşıyaka 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/12/2012 tarihli 2012/38 esas, 2012/777 sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde.

Sanığın sahte fatura düzenlemek suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, sanığın aynı eylemi nedeniyle sahte fatura düzenleyerek nitelikli dolandırıcılık suçundan Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/02/2013 tarihli ve 2011/238 esas, 2013/55 sayılı kararı ile beraat kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/7. maddesinde yer alan “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir” şeklindeki düzenleme nazara alındığında,

sanık hakkında aynı eylem nedeniyle beraat kararı ile neticelenen davanın daha önce açılması sebebiyle davanın reddine dair karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyete karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü: İncelenen dosya içeriğine göre, 5271 sayılı CMK'nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup,

kanun yararına bozma isteminin konusunu oluşturan Karşıyaka 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/38 esas, 2012/777 karar sayılı dosyasında kamu davası açılmasını sağlayan Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 09.01.2012 gün ve 2011/11100 soruşturma, 2012/205 esas ve 2012/70 sayılı iddianamesinde; “sanığın gerçek bir mal alım satımını yansıtmayan 30.06.2008 gün ve 181652 numaralı faturayı sahte olarak düzenlediği” şeklindeki değerlendirmeyle sanığın 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b-1 maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı,

mükerrer olduğu ileri sürülen Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/238 esas, 2013/55 karar sayılı dosyasında kamu davası açılmasını sağlayan Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 21.07.2011 gün ve 2008/22418 soruşturma, 2011/4046 esas ve 2011/288 sayılı iddianamesinde ise “sanık ...'in diğer sanıklarla işbirliği içerisinde düzenlediği 30.06.2008 gün ve 181652 numaralı sahte faturayı şikayetçi Asya Katılım Bankasına sunarak, diğer sanıklar ... ve ...'nun vaki kredi başvurularının kabul edilmesi sonucunda bankanın sanık ...'in yetkilisi olduğu ... ve San.