Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/5984 K.2014/21236

1- Mühür bozma suçundan verilen 15.01.2013 tarihli ikinci hükme yönelik olarak sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen 08.09.2009 tarih 2008/76 Esas ve 2009/60 Karar sayılı ilk hükmünün sanık tarafından yasal sürede temyiz edildiği ancak aynı ilamda elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükmün Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 16.10.2012 tarihli yazısı ile 6352 sayılı Yasanın geçici 2/1-2. maddeleri uyarınca yeniden değerlendirilmesi için iadesi üzerine iade kapsamında bulunmayan mühür bozma suçundan yeniden kurulan hüküm hukuki değerden yoksun olduğundan sanık müdafiinin 15.01.2013 tarih 2012/93 Esas ve 2013/4 Karar sayılı hükme yönelik vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Mühür bozma suçundan kurulan 08.09.2009 tarihli ilk hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığının Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazısından, suça konu mühürleme tutanağını düzenleyen ... Dağıtım A.Ş.'nin suç tarihinden sonra 31.08.2010 tarihinde özelleştirildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

5237 sayılı TCK'nun 52/4. maddesi gereğince taksitlendirme yapılırken taksit aralığı gösterilmemiş ise de Ceza Genel Kurulunun 03.06.1997 gün ve 119/136 sayılı kararında da açıklandığı üzere mahkemece aksine bir kayıt öngörülmediğinden taksit süresinin birer ay ara ile olduğunun kabulü mümkün görülmüştür.