Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/5998 K.2014/20623

Sanığın, işyerinin mühürlenmesine rağmen 05.02.2010 tarihli kontrolde faaliyetinin devam ettiği iddiası ile açılan kamu davasında; tutanak düzenleyicilerinin iş yerinin mühürlendiği ve tutanak içeriklerinin doğru olduğu şeklindeki beyanları,

05.02.2010 tarihli mühür bozma tutanağına göre faaliyetin devam ettiğine dair tespit sanığın 20.04.2010 tarihli mühürlenen yeri depo olarak kullandığına ilişkin ifadesi UYAP kayıtlarında yapılan araştırmada sanık hakkında 13.03.2010 ve 27.04.2010 tarihli mühür bozma eylemlerinden dolayı 25.06.2010 tarihli iddianameyle açılan Şanlıurfa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/473 Esas sayılı dosyasının bulunduğu da dikkate alınarak farklı tarihlerde işlenen mühür bozma suçlarının, düzenlenen ilk iddianame tarihine kadar zincirleme tek mühür bozma suçunu oluşturabileceği,

zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağı bulunup bulunmadığının tespit edilebilmesi amacıyla anılan dava dosyasının getirtilip bu yönüyle incelenerek, kesinleşmiş dava dosyasının bu dosya içine konulmasından sonra, sanığın mühür bozma eylemleri ile ilgili zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının tartışılması, gerektiğinin gözetilmemesi,