Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/6130 K.2015/860

Sanığın savunması, 25.04.2013 günlü kaçak ve usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespiti bakımından, suça konu elektrik sayacının, kaçak ve usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağının düzenlendiği zamandan önceki bir dönemde katılan kurumca mühürlenip mühürlenmediği araştırılarak var ise mühürleme tutanağının aslı veya onaylı suretinin dosyaya celbi, katılan ...'nin 30.12.2011 tarihinde özelleştirildiği gözönünde bulundurularak,

mühürleme tutanağı tarihinin bu tarihten sonra olduğunun belirlenmesi halinde lisans sahibi özel şirket görevlileri tarafından konulan mührün bozulması eyleminde, 5237 sayılı TCK'nun 203. maddesinde düzenlenen “mühür bozma” suçunun unsurlarının oluşmayacağı, buna karşılık, mühürleme tarihinin katılan kurumun özelleştirildiği tarihten önceki döneme ait olması durumunda sanığın mühür altına alınmış elektrik sayacına müdahale ederek herhangi bir şekilde sayacın sarfiyat kaydetmesine engel olduğunun tespit edilmesi durumunda yüklenen suçun oluşacağı,

6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin sadece “hırsızlık” suçuyla ilgili olarak uygulanabileceği, “mühür bozma” suçunun anılan kanun kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı da gözetilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın eyleminin kül halinde karşılıksız yararlanma suçunu oluşturduğu ve bu suçla ilgili olarak da Cumhuriyet Savcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinden bahisle eksik incelemeyle ve yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,