Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/6273 K.2016/1646

Sanığın ve müdafiinin tüm aşamalarda tutarlı şekilde tanık ...'ın bankaya olan borcunu yapılandırdığı protokole uymayıp kefil de bildirerek yeniden yapılandırma istemesi üzerine, katılanın ismi kefil olarak belirtilip İş Bankası Genel Müdürlüğünden görüş alındığını, genel müdürlükten gelen olumlu görüş üzerine suça konu protokolün düzenlendiğini, katılanın tanık olarak değil kefil olarak protokolü imzaladığını, protokollerde tanık imzasının alınması uygulamasının zaten olmadığını, kefil yazısının sonradan yazılmış olabileceğini ancak hatırlamadığını, borcun ödenmemesi üzerine bankanın yasal olarak takip işlemlerini başlattığını,

13.08.2007 tarihli suça konu protokol tarihinden yaklaşık bir ay sonra tanzim edilmiş katılanın alacaklı ve ...'ın borçlu olduğu senet ile katılanın icra takibi gerçekleştirdiğini belirterek suçlamayı kabul etmemeleri, genel müdürlük ile yapılan yazışma ve senet fotokopilerinin dosyaya sunulması, banka çalışanları tanıklar ... ve ...'in sanığın protokol düzenlenmesine ilişikin anlatımlarını doğrulaması,

üzerinde değişiklik yapıldığı iddia olunan belgenin sanık tarafından kullanılmaması ve öğretmen olan katılanın borçlandırıcı bir sonuç doğuran belge olan suça konu protokole tanık olarak imza atılmayacağını bilmemesinin mümkün bulunmaması karşısında, sanığın üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,