Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/6399 K.2014/6851

07.02.2012 günlü kolluk araştırma tutanağında, tebligat mazbatasında sanıkla aynı çatı altında birlikte yaşadığı ve yeğeni olduğu belirtilen T.. A..'ın, sanığın yeğeni olmadığı gibi ayrı adreslerde ikamet ettiğinin belirtilmesi karşısında anılan şahsın sanık adına çıkartılan tebligatı almasının yasal olarak mümkün olmadığı cihetle, yokluğunda verilen 07.10.2009 günlü hükmün 28.10.2009 günü sanığa yapılan tebliği işleminin usulsüz olduğu, sanığın öğrenmekle 17.11.2009 günü yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulünün gerektiği cihetle, mahkemenin temyiz isteminin süreden reddine dair 17.11.2009 günlü ek kararının kaldırılarak yapılan incelemede gereği görüşüldü;

Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak:

5271 sayılı CMK'nun 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca 2 yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir.

İncelenen dosyada sanığa yüklenen "mühür bozma" suçu neticesinde meydana gelen somut bir zarar bulunmadığı gözetilerek, suç tarihi itibarıyla engel sabıkası da bulunmayan sanığın hukuksal durumunun belirtilen yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine "katılanın suçtan kaynaklanan zararının giderilmediğinden" bahisle yazılı şekilde dosya kapsamına uymayan yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,