Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/6537 K.2016/3895

Sanığı savunmasında belirtildiği adres dikkate alındığında, doğrudan mernis adresine yapılan tebligatın yasal olmadığı, dolayısıyla sanığın 18.03.2013 tarihli temyizinin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- Sanık hakkında sahte araç muayenesi yapmak suçundan açılan kamu davasında, UYAP ortamında yapılan araştırmada, hakkında benzer nitelikteki eylemi nedeniyle .....

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/1312 E. 2013/308 K. sayılı kararıyla mahkumiyetine karar verilmiş temyiz incelemesi sırası bekleyen dosyası bulunduğu anlaşılmakla, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.04.2014 gün ve 2013/11-397-2014/202 sayılı kararında açıklandığı üzere, belgelerde sahtecilik suçunun hukuki konusunun kamu güveni olduğu ve fiil tarihleri de dikkate alınarak;

sanığın fiillerinin her biri yenilenen kasıtla işlenmiş ayrı suçları mı, yoksa bir suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünün kısa zaman aralıkları içerisinde, birkaç kez ihlal etmek suretiyle zincirleme biçimde işlenmiş tek suçu mu oluşturduğunun değerlendirilmesi açısından, yukarıda belirtilen dosya ile varsa benzer eylemler nedeniyle açılmış başka davalarının bulunup bulunmadığı araştırılıp mümkünse mevcut dava ile birleştirilmesi,

aksi halde özetlerinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren onaylı örneklerinin dosya içerisine alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı,