Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/6889 K.2015/29397

I- Mühür bozma suçundan verilen 06.12.2012 tarihli hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelemesinde;

Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen 14/10/2009 tarih 2007/179 Esas 2009/678 Karar sayılı ilk mahkumiyet hükmünün sanık tarafından yasal sürede temyiz edildiği ancak aynı ilamda elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.07.2012 tarihli yazıları ile 6352 sayılı Yasanın geçici 2/1-2. maddeleri uyarınca yeniden değerlendirilmesi için iadesi üzerine iade kapsamında bulunmayan mühür bozma suçundan yeniden kurulan hüküm hukuki değerden yoksun olduğundan sanığın 06.12.2012 gün 2012/447 Esas ve 2012/254 Karar sayılı hükme yönelik vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE;

II- Mühür bozma suçundan verilen 14.10.2009 tarihli hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelemesinde ise;

Mühürlü bulunan sayaçtan mührün konuluş amacına aykırı hareket ederek elektrik kullandığı ileri sürülen sanığın, suça konu yere bir hafta önce taşındığını savunması, kolluk birimlerince yapılan araştırmada ise bu evin sanığa 2006 yılında kiraya verildiğinin tespit edilmiş olması, dosya içerisindeki tutanaklardan sayacın kurum tarafından usulünce mühürlenip mühürlenmediğinin anlaşılamaması karşısında, gerçeğin ve suç tarihinin belirlenebilmesi için, usulünce tutulmuş bir sayaç mühürleme tutanağının varlığı ilgili kurumdan araştırılıp, kaçak elektrik kullanımının ne zaman başladığı tespit edilerek buna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,