İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/6910 K.2014/6278

Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya…

Esas2014/6910Karar2014/6278Tarih2 Nisan 2014Okuma4 dk · 766 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2014/6910 E., 2014/6278 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Nisan 2014
Mahkemesi
Aliye Ceza Mahkemesi
Suç
Özel evrakta sahtecilik
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

766 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 02.04.2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Özel belge: Kamu görevlisinin görevi nedeniyle düzenledikleri dışında kalan, resmi belgeden sayılmayan, resmi bir işlem nedeniyle düzenlenmiş olmayan, ancak; doğrudan hukuken hüküm, sonuç meydana getiren, bir hakkın doğmasına veya kanıtlanmasına yarayan yazıdır.

Resmi belge kapsamına girmeyen tüm belgeler özel belge olarak nitelendirilir. Örneğin, taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmeleri de bu tür bir belgedir.

Resmi belgede sahtecilik suçu belgenin düzenlenmesiyle oluştuğu halde özel belgede sahtecilik suçunun oluşması için özel belgenin kulanılması gerekir. İradi bir hareket olan kullanma suçun unsurudur.

TCK.nun 207. maddesinin gerekçesinde de ".... düzenlenen sahte belgenin kullanılması gerekir" denilerek bu husus vurgulanmıştır.

Özel belgeler resmi belgeler kadar olmasa da kanıt niteliği taşımaları ve hukuki sonuç doğurmaları nedeniyle hukuki işlemlerde güven duyulması gereken ve bu nedenle korumaya değer belgelerdir.(1)

Özel belgelerde sahtecilik suçuyla korunan yarar resmi belgede sahtecilik suçundan olduğu gibi kamu güvenidir. Sahte özel belge kullanıldığı anda kamu güveni sarsılmaktadır.

Kullanılmadan amaç: bu sahte belgenin işlevine uygun ve varlık nedeni doğrultusunda herhangi bir hukuki ilişkide veya herhangi bir hukuki işlem tesisinde kanıt değerinden yararlanmak amacıyla dikkate alınmasını sağlamaktır.TCK 207 anlamında "kullanma" belge sahte olmasaydı, hangi amacın hizmet edecek idi ise, o amaca elde edilmesine yönelik bir faaliyette bulunulması anlamına gelir. (2)

Varakanın adli makamlar huzurunda kullanılması demek, haiz olduğu ispat kabiliyetini gerçekleştirmek üzere varakanın adli bir organa ibraz olunması demektir. Bu itibarla tarihi tahrif edilmiş bir faturayı mahkemeye ibraz etmek, bir vekilin imzasını taklit ederek düzenlenen dava dilekçesini mahkeme kalemine ibrazla dava açmak, müdafa maksadıyla hakime sahte bir makbuz ibraz etmek, .... sahte ücret bodrolarını delil olmak üzere mahkemeye ibraz etmek, varakanın adli makamlar huzurunda kullanılmasını ifade eder. (3)

Yargıtay, sahte özel belgenin hukuki sonuç doğuracak şekilde kullanılması gerektiği görüşündedir. (4)

1-Nevzat Toroslu, Ceza Hukuk Özel Kısım 2005 baskı, s. 239

2-Toroslu a.p.e, s. 242/243

3-Sahir Erman, Sahtekarlık Cürümleri 3. baskı İst. 1970, s. 534-535

4-"Özel belgede sahtecilik suçunun oluşması için, özel belgede sahtecilik yapılması yeterli olmayıp, bu belgenin hukuki sonuç doğuracak şekilde kullanılması gerekir..." 11. CD. 26.04.2007, 6222/2854

"Özel evrakta sahtekarlık suçu kullanma ile oluşacağından, müştekiye elimde senet var demesinin kullanma anlamına gelmeyeceği ve suçun oluşmayacağı gözetilmeden..," 6. CD. 03.04.1984, 56/2618

"... 07.06.2002 tarihinin sahte olduğu iddia olunan kira sözleşmesinin düzenleme tarihi olduğu özel belgede sahtecilik suçunun ise kullanmakla oluşacağı cihetle, sözleşmenin hangi tarihte vergi dairesine ibraz edildiği araştırılmadan zamanaşımının denetimine imkan vermeyecek şekilde hükmü kurulması" 11.CD. 04.10.2012, 8780/16504 Bu alanların ışığında olayımıza dönersek; sanığın eniştesi olan müşteki ....'ın nüfus cüzdanını elde ederek kendisini .... olarak tanıtıp konut kiraladığı, bu konuda kira sözleşmesi düzenleyip imzaladığı iddiasıyla açılan dava üzerine suçu sabit görülerek özel belgede sahtecilik suçundan eylemine uyan TCK.nun 207, 62, 50. maddeleri uyarınca sonuç olarak 6000 TL adli para cezasına mahkum olduğu anlaşılmaktadır.

Suça konu sözleşmenin herhangi bir kuruma ibraz edilmediği işlevine uygun ve varlık nedeni doğrultusunda kullanılmadığı dosya içeriğinden açıkça anlaşılmaktadır. Oysa yukarıda da belirttiğimiz gibi gerek doktrinde gerekse de Yargısal kararlarda açıkça vurgulandığı gibi özel belgede sahtekarlık suçunun oluşması için kullanma unsurunun gerçekleşmesi gerekir. Nitekim son olarak 11. Ceza Dairesinin olaya esas alınabilecek 19.12.2012 gün ve 11388/22058 tarihli kararında "suça konu kira sözleşmesi özel belge niteliğinde olup suçun kullanmakla oluşacağı cihetle, sözleşmenin hangi tarihte ne şekilde kullanıldığı, sahteciliğin ne şekilde oluştuğu tartışılıp kararda gösterilmeden mahkumiyet kararı verilmesi"nin yasaya aykırı olduğu vurgulanmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle suçun unsurlarının oluşmadığı görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun hükmün ONANMASI, yönündeki karara karşıyım.TCK.nun 207. maddesinde yazılı özel belgede sahtecilik suçunun oluşabilmesi için özel belgenin sahte olarak düzenlenmesi veya değiştirilmesinden sonra ayrıca kullanılması da gerekirdi.

Özel belge, içeriği yazıldıktan sonra taraflarca imzalanması ile tamamlanır. İmzaları ihtiva etmeyen kağıt belge olarak değerlendirilemez. Kullanma unsurununda bu aşamadan sonra gerçekleşmesi gerekir. Yani ilgilileri tarafından imzalanması ile belge haline gelen yazının ayrıca herhangi bir hukuki ilişkide kullanılması gereklidir. TCK.nun 207. maddesinin gerekçesinde de bu husus "Kullanımdan maksat, bu sahte belgenin herhangi bir hukuki ilişkide veya herhangi bir hukuki işlem tesisinde dikkate alınmasını sağlanmaya çalışmaktır." şeklinde ifade edilmiştir.

Belgenin tamamlanmasından sonra sözleşmenin taraflarının birar nüshasını alması veya evin kullanılmaya başlanması belgenin kullanılması olarak değerlendirilemez. Bu aşamadan sonra, örneğin bir davadan ispat aracı olarak, kredi sözleşmesi, elektrik, su aboneliği gibi hukuki ilişkilerde ibrazı halinde bu suç oluşacaktır.

Somut olayda, başka bir hukuki ilişkide veya hukuki işlem tesisinde kullanılmaması nedeniyle, taraflarca imzalanması suretiyle tamamlanan belgenin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturmayacağı düşüncesiyle sayın çoğunluğun mahkumiyet kararının ONANMASI, yönündeki düşüncesine katılmıyorum

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2014/6910, K. 2014/6278, 2 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2014/6910
Karar No
2014/6278
Tarih
2 Nisan 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/6910 K.2014/7030
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/6911 K.2014/4464
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/6913 K.2014/9180
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/6914 K.2014/8596
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/6914 K.2014/5850
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/6914 K.2014/10083

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.