Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/7124 K.2014/10863

Sanık hakkında 23.11.2009 tarihli iddianameyle, C.. İnşaat ...Ltd. Şti. yetkilisi olarak bulunduğu sırada, sahte fatura düzenleyicisi olduğu belirtilen T..ur. ...Ltd.

Şti. den 2007 takvim yılında aldığı 7 adet sahte faturayı kullandığı gerekçesiyle sahte fatura kullanmak suçundan cezalandırılması talebiyle açılan davada; aynı mahkemenin 2009/792 esas ve 2012/360 karar sayılı dosyasında; sanığın aynı şirketten aldığı sahte faturalar nedeniyle, sahte fatura kullanmak suçundan cezalandırıldığı belirtilip temyiz incelemesine konu davanın mükerrer olduğundan bahisle reddine karar verilmiş ise de.

Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/792 esas sayılı dosyasına esas teşkil eden 26.10.2009 tarihli iddianamede sanığın mükellefiyet numarası farklı belirtilmek suretiyle 2006 ve 2007 yıllarında T.. Tur. ...Ltd.

Şti. den aldığı sahte faturaları kullandığı anlatılmasına rağmen, gerek iddianamede gerek gerekçeli kararda dava açılan faturaların tarihlerine yer verilmediğinin anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi amacıyla; anılan dava dosyasındaki vergi suçu raporu ve mütalaasının getirtilip incelenerek, sanığın mükellefiyetlerinin ve kullanılan fatura tarihlerinin aynı olup olmadığının belirlenmesi,

aynı mükellefiyetlere ilişkin aynı tarihli faturaların sahte kullanılması halinde temyize konu davanın mükerrer olabileceği, ancak faturaların farklı olması halinde sanığın eylemlerinin zincirleme suç kapsamında değerlendirilebileceği, mütalaanın sanığın farklı mükellefiyetlerine ilişkin düzenlenmiş olduğunun tespit edilmesi halinde ise sanığın eylemlerinin birbirinden farklı suçları oluşturduğunun kabulü gerekeceği gözetilmeden; eksik inceleme sonucu denetime olarak sağlamayacak şekilde yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,