Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/7682 K.2014/8188

Şikayetçi vekilinin 26.05.2011 tarihli oturumda katılma talebinde bulunmasına rağmen bu hususta bir karar verilmeksizin dosya neticelendirilmiş ise de, katılma talebinin CMK'nun 237 ve devamı maddelerine uygun olması nedeniyle, aynı Yasa ve maddesinin 2. fıkrasına istinaden suçtan zarar gören şikayetçinin müdahilliğine karar verilerek vekilinin temyiz dilekçesi gereğince yapılan incelemede; Karar başlığında yanlış gösterilen suç tarihinin 21.08.2005 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Sanığın kullandığı ve sahte olduğu iddia edilen faturaları düzenleyen “B.. Tekstil İhracat ve İthalat Tic. Ltd.

Şti.” hakkında düzenlenen 20.12.2010 tarih ve VDNR-2010-2328/142 sayılı vergi tekniği raporu ve ekleri dosyaya getirtilip, ilgili firma yetkilisi hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan dava açılıp açılmadığı, açılmışsa akibeti araştırılıp bu dava ile birleştirilmemesi halinde, dava dosyası celp edilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, gerektiğinde faturaları düzenleyen mükellef ile sanığın yetkilisi olduğu şirkete ait defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak,

faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile, faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılarak toplanan tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,