Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/7796 K.2014/5692

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 03/03/2014 gün ve 2013/4227/15855 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 11/03/2014 gün ve KYB.2014/87235 sayılı ihbarnamesi ile.

Resmi evrakta sahtecilik suçundan sanık ...’in, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 339 ve 80. maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/11/2008 tarihli ve 2008/21 Esas, 2008/285 sayılı kararının Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 21/04/2012 tarihli ve 2009/16317 Esas, 2012/5464 sayılı ilamı ile adı geçen sanık yönünden düzeltilip onanarak kesinleşmesini müteakip,

hükümlü müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin aynı Mahkemenin 30/10/2013 tarihli ve 2013/820 Değişik İş sayılı kararına yapılan itirazın reddine dair Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/12/2013 tarihli ve 2013/1024 Değişik İş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde.

Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/10/2013 tarihli kararı ile yargılamanın yenilenmesi talebine dair dilekçede belirtilen hususların yargılama ve temyiz aşamasında inceleme konusu yapıldığından bahisle talebin reddine karar verilmiş ise de hükümlü müdafiinin yargılamanın yenilenmesi dilekçesinde dile getirdiği, söz konusu dosya da bulunan reçeteler üzerinde imza ve yazı incelemesi yapılmadığı, dilekçe ekinde sunulan reçeteler incelendiğinde dosyadaki reçetelerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığı,

imzaların birbiriyle örtüşmediği iddiası nazara alındığında dosyada yeralan reçeteler üzerinde de imza ve yazı incelemesi yapılmaması karşısında resmi evrakta sahtecilik suçu bakımından imza ve yazı incelemesi yapılmasının gerektiğinin anlaşıldığından,

bu durumun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 311/1-e. maddesi anlamında yeni delil olarak değerlendirilmesi gerektiği, sanık lehine bir durum meydana getirebileceği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü: İncelenen dosya içeriğine göre;

hükümlü müdafiinin yargılamanın yenilenmesi istemini içerir dilekçe ekinde sunduğu delillerin CMK’nun 311/1-e maddesi kapsamında gerek yalnız başına, gerekse önceden sunulan delillerle birlikte gözönüne alındıklarında, hükümlünün beraatini veya daha hafif bir ceza ile cezalandırılması sonucunu doğuracak ve kesinleşmiş hükmü etkileyebilecek nitelikte yeni bir delil olarak değerlendirilmesi mümkün olmadığından,