KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2014/8083 E., 2016/2137 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Mart 2016
Karar Metni
264 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
MAHKEMESİ Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat
Sanığın, işletmeciliğini yaptığı cep telefonu bayiinde müşteki adına sahte abonelik sözleşmesi ile .. numaralı hattı çıkarttığı iddiası ile açılan kamu davasında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, ilgili kurumdan ... numaralı hatta ilişkin, suç tarihlerini kapsar HTS raporlarının getirtilerek,
en çok görüşme yapılan yeteri kadar şahsın ve tespiti halinde abonelik sözleşmesinde belirtilen adreste oturan şahısların tanık sıfatıyla dinlenmek suretiyle ... numaralı hattın fiilen kim tarafından kullanıldığı belirlenip, fiili olarak kullanan sanıktan başkası ise sanıkla yakınlık- tanışıklık durumunun da araştırılıp, sübutu halinde eylemin,
hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez,
evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki suçu oluşturacağı da gözetilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2014/8083, K. 2016/2137, 9 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama