Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/8225 K.2014/19057

1- Sanığın işlettiği Ünaldı Cafe isimli işyerinin ruhsatsız olduğu gerekçesi ile belediye zabıta ekiplerince bir çok kez mühürlendiği, 28.05.2012 günü mühürlenmesine rağmen, 17.10.2012 tarihinde görevli polis memurlarınca yapılan kontrolde mührün bozulmak suretiyle faaliyete devam edildiğinin tespit edildiği iddiası ile açılan davada, mühürleme işleminin kanunen yetkili idarece yapılması zorunlu ise de mühür bozma tutanağının suçun unsuru olmayıp, sadece suçun varlığının ispatına dair delil olduğu ve mühürleme işlemini yapan kurum görevlileri tarafından tutulmasının zorunlu bulunmadığı,

somut olayda sanığın da imzasını ihtiva eden polis memurlarınca tutulan tutanak ile tüm dosya kapsamından; mühürleme işlemine rağmen, işyeri yetkilisi olan sanığın mührü bozarak faaliyete devam ettiğinin anlaşılması karşısında; yüklenen suçun tüm unsurları itibariyle sübuta erdiği gözetilerek mahkumiyetine karar verilmesi yerine, mühürlemeyi yapan belediye zabıtası tarafından tutulan mühür bozma tutanağı bulunmadığı şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,

2- Sanık hakkında birden çok kez mühürleme ve mühür bozma tutanağı düzenlendiği, yapılan UYAP sorgulamasında mühür bozma suçundan birden çok dava açıldığı cihetle, her iddianameye kadar olan eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş bir mühür bozma suçunu, iddianameden sonraki eylemlerin ise ayrı suçu oluşturacağı gözetilerek sanık hakkında devam eden ve sonuçlanmış dava dosyaları getirtilip incelenerek, aynı yeri ile ilgili irtibatlı dosyaların mümkünse birleştirilmesi, değilse gerekli belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine alınmasından sonra hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetlmemesi,