KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2014/8330 E., 2014/22396 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Aralık 2014
- Tebliğname No
- 11 - 2013/6029
- Mahkemesi
- Bursa 10. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 16/11/2012
- Numarası
- 2012/707 (E) ve 2012/874 (K
- Suç
- Mühür bozma
Karar Metni
191 kelime·1 dk okuma
Kendini vekille temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- 27.10.2011 günü ruhsatsız olan işyerine konulan mührün 31.08.2012 tarihinde yapılan tespitte bozulduğunun iddia olunmasına karşılık, dosya içerisinde bulunan 02.11.2011, 03.02.2012 ve 06.04.2012 tarihli mühür fek ve mühürleme tutanaklarının aynı iş yerine ilişkin olduğu anlaşılmakla, arada iddianameye konu olmayan mühür bozma eylemlerinin gerçekleşmiş olması nedeniyle 27.10.2011 tarihli mühürlemeden dolayı dava konusu mühür bozma suçunun oluşmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2014/8330, K. 2014/22396, 25 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama