Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/8499 K.2016/5684

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan beraat Sanıklar ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, yönetmek ve üye olmak suçundan beraat

1- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık, dolandırıcılığa teşebbüs, sanık ... hakkında, plaka ve ruhsatta sahtecilik ve suç eşyasını bilerek satın almak suçlarından verilen düşme kararları ile yine sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçlarından verilen beraat kararları yönünden;

davaya taraf olmayan ve bu suçlardan zarar görmediği için katılma hakkı da bulunmayan, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, yönetmek ve üye olmak suçlarından açılan davada ise örgüt faaliyeti kapsamında zarar görmeyen katılan ...'nun Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 19.02.2013 tarih ve 2012/6-1490 Esas, 2013/59 Karar sayılı ilamı doğrultusunda katılma hakkı ve bu hususta verilen kararı temyiz hakkı olmadığından başka bir eyleme yönelik suçun mağduru sıfatıyla dosyada katılan sıfatı bulunan, katılan ... vekilinin sanıklar hakkındaki anılan

suçlara ilişkin beraat ve düşme kararlarına yönelik temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

A-Sanık ... hakkında katılan ...'na karşı işlediği iddia edilen nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden verilen kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri uyarınca; sanığa yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı 23.08.2004 suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan,

b-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ...'a ait ... plakalı 1997 model araçla ilgili, sanıklar ..., ... ve ... hakkında ...'a ait ... plakalı ... marka araçla ilgili, sanıklar ..., ... hakkında trafikte ...adına kayıtlı ... ...marka ... plakalı araçla ilgili ve yine sanık ... hakkında mağdur ...'na ait ... plakalı araçla ilgili olarak sahte tescil belgesi ve ruhsat hazırlayarak sahte kimliklerle düzenlenen sahte vekaletnamelerle noter yoluyla satışı nedeniyle resmi evrakta sahtecilik suçlarına dair kurulan hükümler yönünden yapılan yargılamada ise, toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçların sübutu kabul,

soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı ve artırıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

3-a- Sanık ... hakkında, trafikte...Tekstil adına kayıtlı ...marka ... plakalı çalıntı aracın, şasi numarasını değiştirip, sahte tescil belgesi ve ruhsat düzenlemek suretiyle, sahte vekaletname ile noter yoluyla satışının yapılması nedeniyle açılan davada; aynı eylem ile ilgili olarak resmi evrakta sahtecilik suçundan, D ve E fıkralarında iki ayrı mahkumiyet kararı verilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,

b- İddianame kapsamında sanık ... hakkında; ...'a ait ...plakalı ... pick up araçla ilgili olarak, aracın motor ve şasi numarası değiştirilmek suretiyle, sahte tescil belgesi ve ruhsat hazırlanarak, noter yoluyla satışının yapılmasına dair açılmış bir dava bulunmamasına rağmen, hükmün C fıkrasında yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,