Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/8656 K.2014/21378

Suçtan doğrudan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan şikayetçi idare vekilinin, kamu davasından haberdar edilip davaya katılma olanağı tanınmadan yokluğunda verilen hükmü 5271 sayılı CMK.nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz etmeye hakkı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Havran Cumhuriyet Başsavcılığının 27.06.2012 tarihli iddianamesi ile, suça konu işyerinde ruhsat alınmaksızın tadilat yapıldığının belirlenmesi üzerine 03.06.2005 tarihli yapı tatil zaptı düzenlenerek işyerinin mühürlendiği, 10.06.2005 tarihinde yapılan kontrolde ise, mührün bozularak faaliyete devam edildiğinin tespit edildiği iddiasıyla sanıklar hakkında kamu davası açıldığı, mahkemece yargılama sonucunda her ne kadar beraat kararı verilmiş ise de, ustabaşı olarak görev yapan sanık M..

K..'nın istikrar arz eden savunmalarında, inşaat mühendisi olan sanık K.. Y..'ın talimatı üzerine ismini hatırlamadığı bir işçinin mührü söküp içeriye bu şekilde girdiklerini beyan etmesi, 10.06.2005 tarihli tutanakta ise, inşaatın ilerlediğinin tespit edilmesi karşısında, sanıkların üzerlerine atılı mühür bozma suçunun sübut bulduğu gözetilmeksizin yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle beraat kararı verilmesi,