İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/8657 K.2016/6223

4800 sayılı Kanunla “Sınıraşan Örgütlü Suçlara Karşı Birleşmiş Milletler Sözleşmesi„ 30.01.2003 tarihinde kabul edilmiş, yine buna bağlı Sınıraşan Örgütlü Suçlara Karşı Birleşmiş Milletler Sözleşmesine Ek Kara, Deniz ve Hava Yoluyla Göçmen Kaçakçılığına…

Esas2014/8657Karar2016/6223Tarih29 Haziran 2016Okuma3 dk · 699 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2014/8657 E., 2016/6223 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Haziran 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Resmi belgede sahtecilik
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

699 kelime·3 dk okuma

4800 sayılı Kanunla “Sınıraşan Örgütlü Suçlara Karşı Birleşmiş Milletler Sözleşmesi„ 30.01.2003 tarihinde kabul edilmiş, yine buna bağlı Sınıraşan Örgütlü Suçlara Karşı Birleşmiş Milletler Sözleşmesine Ek Kara, Deniz ve Hava Yoluyla Göçmen Kaçakçılığına Karşı Protokol de 4803 sayılı Kanunla kabul edilip 24.02.2003 tarihinde Resmi Gazete’de yayınlanarak anılan Sözleşme ve Ek Protokol Anayasa’nın 90. maddesi uyarınca birer iç hukuk hükmü haline gelmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararlarında da belirtildiği üzere, ‘göçmen kaçakçılığı’ suçu uluslararası bir suç olup anılan Sözleşme ve Protokol uyarınca taraf devletlere göçmen kaçakçılığını önlemek ve bununla mücadele etmek, kaçak göçmenlerin haklarını korumak görev olarak yüklenmiştir

Genel olarak suç; toplumsal düzenini bozmakla, doğal biçimde devletin kurduğu ve koruduğu düzene zarar verir; ya da tehlikeye düşürür. Menfaat karşılığı göçmen kaçakçılığı suçunu işleyenler hakkında iç mevzuatımızda da düzenlemeler bulunmaktadır. TCK'nun 79. maddesinde öngörülen şekliyle; seçimlik hareketli bir suç olarak düzenlenen göçmen kaçakçılığı suçu, kişinin yasal olmayan yollardan, "ülkeye sokulması", "ülkede kalmasına imkân sağlanması" ya da "yurt dışına çıkartılmasına imkân sağlanması" suretiyle işlenebilmektedir. Bu seçimlik hareketlerden, "yurt dışına çıkmaya imkân sağlama" bakımından netice, ülke karasuları, hava sahası veya kara sınırlarının dışına çıkılmasıyla gerçekleşmektedir.

Protokolün 5. maddesindeki düzenlemeye göre ise göçmenlerin suçun konusu olmaları durumunda cezai kovuşturmaya tabi tutulamayacakları kabul edilmiştir. Göçmenlerin suçun konusu olmak dışında, bir bakıma bu suçun mağduru oldukları da öğretide kabul görmektedir. Ceza hukukunda mağdur, “suç kurbanı” ile özdeş bir kavram olmakla birlikte, mağdur kavramı ile suçun konusu kavramları da yakın kavramlardır.

Bu nedenle Sözleşmeye bağlı Ek Protokolde göçmenlerin suçun konusu olmalarının açıklanmış olması, aynı zamanda suçun mağduru olmalarına engel değildir.(Erdener YURTCAN, Şahsi Dava, 1977, s.104. Koray DOĞAN, Göçmen Kaçakçılığı Suçu, Ankara, 2005 s.106 vd; Ali Hakan EVİK,“Göçmen Kaçakçılığı Suçu„Erzincan Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: IX, S.3-4, 2005, s.140 vd; Çetin ARSLAN, Göçmen Kaçakçılığı Suçları, s. 9 vd.)

Göçmen kaçakçılığı suçunu düzenleyen 79. maddenin gerekçesinde göçmenlerin suçun mağduru olduğuna ilişkin ibareler bulunmaktadır. Gerekçedeki "maddi menfaat sağlamak üzere, genellikle suç örgütleri marifetiyle göçmenler başka ülkelere kaçırılmakta, yasal olmayan yollarla ülkeye sokulmakta ve bu örgütlerin eline düşen çaresiz insanlar, büyük ve bazen yaşam ve beden bütünlükleri bakımından onarılamayan zararlara uğrayabilmektedirler” şeklindeki ifadeler göçmenlerin suçun konusu olmanın yanında aynı zamanda bundan mağdur olduklarına da işaret etmektedir.

Söz konusu Ek Protokolün 5. maddesinde “Göçmenler, bu Protokolün 6. maddesinde öngörülen eylemlerin konusu olmaktan dolayı bu Protokol’e göre, cezai kovuşturmaya tabi tutulmayacakları” belirtilmiştir. Aynı Protokolün 6. maddesinde “sahte seyahat veya kimlik belgesi imali” hususu da sayılmış olup olayda Protokolün 5. maddesi delaletiyle cezai kovuşturma yapılamayacağı öngörülen “göçmen kaçakçılığını gerçekleştirmek amacıyla sahte seyahat veya kimlik belgesi imali, bu tür bir belgenin tedariki, temini veya bulundurulması„ hususlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tartışılması gerekmektedir.

Somut olayda; sanık hakkında, 11.09.2012 tarihinde ...

Havalimanı 2. Dış Hatlar Terminalinde...’ya çıkış yapmak isterken pasaport kontrolünde pasaportunda sahte ... vizesi bulunduğunun tespit edildiği iddiası ile açılan davada; savunmasında, ...vatandaşı olduğunu, ...'deki karışıklık nedeniyle Türkiye'ye ailesi ile birlikte sığındıklarını, ... ilinde akrabalarının yanında iken tanımadıkları bir adamın kendisinin de dahil olduğu tüm aile bireylerine Avrupa vizesi çıkaracağını söylediği, babasının bu adam ile görüştüğünü, vize çıkarılması karşılığında babasının bu adama 700.000...Lirası verdiği,

olay günü onları ...'den alıp ... havalimanına getirdikleri ve burada vizesi alınmış pasaportlarını ve biletleri kendilerine verdiklerini, uçağa binemeden tüm aile bireylerinin yakalandığını, vizenin sahte olduğunu bilmediğini belirtmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi ve sanığın göçmen kaçakçılığı suçunun konusu olup olmadığı,

bu bağlamda sahtecilik suçuna ait kastının tespiti bakımından, aynı tarihlerde ... havalimanından sahte belgeler ile yurtdışına çıkmak isterken yakalanan göçmen kişiler olup olmadığı araştırılıp varsa bu kişilere, sanığın ailesine ve bunlara sahte vize düzenleyip onları havalimanına getiren kişilere dava açılıp açılmadığı araştırılarak, açılmış tüm dava dosyaları ve bunlara ait belgeler getirtilip beyanları incelenerek,

sanığın anılan Protokol kapsamında kalabilecek bir göçmen kaçakçılığı ve sahte belge temini suçunun konusu olarak bu işe karışıp karışmadığının saptanması ve sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, yasaya aykırı,

SONUÇ / HÜKÜM

2-5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2014/8657, K. 2016/6223, 29 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2014/8657
Karar No
2016/6223
Tarih
29 Haziran 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/8772 K.2016/10903
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/8889 K.2016/5629
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/8894 K.2016/5626
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/9071 K.2016/12491
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/9105 K.2016/12493
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/9185 K.2016/5611

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.