Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/9525 K.2015/23891

... bayiinde satış elemanı ve danışman olarak çalışan sanığın, katılan ...'ten habersiz katılana ait ... hattını ...'a taşıyarak buna ilişkin sözleşmeyi sahte oluşturduğunun iddia olunduğu olayda, aşamalarda katılanın talebi üzerine söz konusu işlemi yaptığını savunmasına rağmen kriminal incelemede suça konu belge üzerinde bulunan imzaların katılana ait çıkmaması karşısında;

suç tarihi itibariyle davaya konu belgeyi düzenleyen/düzenlettiren sanığın suçunun sübut bulduğu gözetilmeden, sanığın eylemine uyan ve hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz,

bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" şeklindeki özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de dikkate alınıp, sanığa önödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun tayininde zorunluluk bulunması,