Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/9768 K.2014/12066

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 17.03.2014 gün ve 2014-5454/19374 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 01.04.2014 gün ve KYB.2014/106237 sayılı ihbarnamesi ile;

Sahte nüfus cüzdanı kullanmak suçundan sanık E.. K..'in, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 350/1-3. maddesi gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Eyüp 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/11/2005 tarihli ve 2003/588 esas, 2005/1418 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, 5728 sayılı Kanunla değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik talebin reddine ilişkin aynı mahkemenin 27/02/2008 tarihli ve 2003/588 esas, 2005/1418 sayılı ek kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;

Hükmün kesinleşmesinden sonra 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ile yürürlüğe giren hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin tartışılmasının takdir hakkının kullanılmasını gerektirdiği ve dolayısıyla duruşmalı inceleme yapılarak hüküm kurulması gerektiğinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 259-13 sayılı kararında da açıklandığı üzere; karma bir niteliğe sahip bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, 5237 sayılı Yasanın 7. maddesinde tanımlanan lehe yasanın geçmişe yürümesi ilkesi uyarınca, kesinleşmiş hükümlere de uygulanması gerekir.

Keza 23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Yasanın geçici 1. maddesinin 2. fıkrasında bu husus; "bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten önce kesinleşmiş ve infaz edilmekte olan mahkûmiyet kararları hakkında, lehe kanun hükümleri, hükmü veren mahkemece 13.12.2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98 ila 101. maddeleri dikkate alınmak ve dosya üzerinden incelenmek suretiyle belirlenir.

Ancak, hükmün konusunun herhangi bir inceleme, araştırma, delil tartışması ve takdir hakkının kullanılmasını gerektirmesi halinde inceleme, duruşma açılmak suretiyle yapılabilir" şeklinde ifade edilmiş olup, bu hüküm uyarınca.

5728 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten önce kesinleşmiş, infaz edilmekte ve hatta koşulları bulunmakta ise infaz edilmiş olan mahkûmiyet kararları hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uyarlama, hükmü veren mahkemece, objektif koşulların değerlendirilmesiyle sınırlı bir inceleme yapılması halinde evrak üzerinde, subjektif koşulların değerlendirilmesi gereken hallerde ise duruşma açılarak yapılmalıdır.

İncelenen dosya içeriğine göre; dosyada mevcut adli sicil kaydında yer alan Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.11.2002 gün ve 2002/204 Esas, 2002/784 Karar, aynı Mahkemenin 21.02.2003 gün ve 2002/171 Esas, 2003/128 Karar, Eyüp 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.09.2003 gün ve 2002/347 Esas, 2003/239 Karar sayılı ilamlarının kanun yararına bozma istemine konu suçun işlendiği tarihten sonra kesinleştiği anlaşılmakla,hükümlü hakkında nüfus cüzdanında sahtecilik suçundan verilen Eyüp 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.11.2005 gün ve 2003/588 esas,