Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/1901 K.2017/2853

1)Suça konu olan İcra Müdürlüğünün 2009/260 esas sayılı dosyasında bulunan 16.09.2008 tanzim, 05.12.2008 ödeme tarihli 10.000 TL bedelli bono aslının dosyada olmadığı gibi, iddianamede bahsi geçen bu bononun sahte olduğuna dair düzenlenen İzmir Polis Kriminal Müdürlüğü'nün 07.12.2010 tarihli ekspertiz raporununda dosya içeriğinde bulunmadığı anlaşılmakla, belirtilen bono aslı ile ekspertiz raporunun usulünce dosyaya intikal ettirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2)Adli emanette bulunan 4 adet bononun kefil bölümüne ...'in isminin yazılarak imzalanmasından ibaret olayda, işyeri devrinden vazgeçilmesi sebebiyle sanığın, müşteki tarafından kendisine verilen 4 adet bononun üstünü çizerek iptal yazarak müştekiye iade etmesi karşısında, bonolarda yapılan ilave yazıların hukuki sonuç doğurmadığı, bu haliyle bu belgelerin sahtecilik suçunu oluşturmadığı, dolayısıyla sanık hakkında icraya koyduğu İcra Müdürlüğünün 2009/260 esas sayılı dosyasına konu olan 16.09.2008 tanzim, 05.12.2008 ödeme tarihli 10.000 TL bedelli tek bir senetle ilgili olarak mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken koşulları oluşmadığı halde, hakkında TCK'nın 43. maddesi de uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,