Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/2151 K.2016/5602

Suç tarihi itibariyle cep telefonu bayisi işleten sanığın, katılan adına sahte abonelik sözleşmesi ile ... ve... numaralı hatları çıkarttığı iddiası ile açılan kamu davasında, sanığın suça konu abonelik sözleşmelerinin kendi şirketi tarafından düzenlenmediğini, sözleşme üzerinde kaşe ya da imzasının bulunmadığını savunması ve sözleşmeler üzerinde “......” kaşesinin bulunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespiti bakımından,...A.Ş'den söz konusu abonelik sözleşmelerinin sistemlerinde hangi bayii tarafından düzenlenmiş göründüğünün sorulması, ......

Bayisi yetkililerinin tanık sıfatıyla ifadelerinin alınması ve gerekirse sözleşmeler üzerindeki imza ve yazıların sanığa ya da..... yetkililerine ait olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu alınmasınan sonra, sübutu halinde eylemin, hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi,

işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki suçu oluşturacağı da gözetilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,