Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/3411 K.2015/27021

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 19.03.2015 gün ve 2015-6340/19538 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 31.03.2015 gün ve KYB. 2015/106501 sayılı ihbarnamesi ile;

Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği suçundan sanıklar S.. B.. ve Z.. B..'ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 342/1, 80 ve 59. maddeleri gereğince 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair, Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/07/2009 tarihli ve 2007/322 esas, 2009/207 sayılı kararının Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 25/10/2013 tarihli ve 2012/13692 esas, 2013/15369 sayılı ilâmı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, sanıklar müdafıî tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi

talebinin reddine ilişkin, Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/03/2014 tarihli ve 2007/322 esas, 2009/207 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine dair, Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/04/2014 tarihli ve 2014/300 değişik iş sayılı kararını takiben, sanıklar müdafii tarafından yeniden yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulması üzerine, talep konusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin, Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/11/2014 tarihli ve 2007/322 esas, 2009/207 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair, Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/12/2014 tarihli ve 2014/1707 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;

Hükümlüler müdafisince dosyaya sunulan yargılamaya konu dosya ile aynı mahiyette olan İstanbul Anadolu 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/09/2013 tarihli ve 2007/322 esas, 2013/604 karar sayılı dosyasında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararının katılan İstanbul Gümrük Ve Muhafaza Başmüdürlüğüne izafeten İstanbul Muhakemat Müdürlüğünce temyizi üzerine,

Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 03/06/2014 tarihli ve 2014/7128 esas, 2014/10853 karar sayılı ilamı ile iş bu dosyada da sahte olarak düzenlendiği iddia edilen “Euro 1 Dolaşım” belgelerinin Türk Gümrük makamlarına ibraz edilerek kullanılmadığı ve kurum kayıtlarında sahtecilik yapılmadığı gerekçesiyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen idarenin davaya katılma hakkı bulunmadığından temyiz talebinin reddine karar verilmesi ve Halkalı Gümrük Müdürlüğünden alınan 23/10/2014 tarihli ve (2014/müt5) sayılı yazı içeriğine göre sanıkların borçlarının bulunmadığı bildirildiğinden,

hükümlüler haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının uygulanmamasına gerekçe olarak gösterilen kamu zararının karşılanmamış olduğu savının sunulan yeni deliller karşısında geçersiz olduğu düşünüldüğünden, hükümlüler vekili tarafından dosyaya ibraz edilen delillerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 311/1-e maddesi gereğince yeni delil niteliğinde bulunduğu gözetilmeksizin, yapılan itirazın kabulü yerine, reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla,

Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 311. maddesinin 1. fıkrasının e bendinde, “…yeni olaylar veya yeni deliller ortaya konulup da bunlar yalnız başına veya önceden sunulan delillerle birlikte gözönüne alındıklarında sanığın beraatini veya daha hafif bir cezayı içeren kanun hükmünün uygulanması ile mahkûm edilmesini gerektirecek nitelikte…” olmasının, yargılamanın yenilenmesinin koşulu olduğu öngörülmüştür.

Yeni olaylar veya delillerin hükmün verildiği anda mahkemece bilinmemesi gerekir. Yargılama aşamasında bilinen olayları veya tanıkları “yeni kanıt veya yeni olaylar” türünden saymak olanaksızdır. Bu olgunun, davanın süjelerince ve yargılamayı yapan mahkemece bilinmemesi, tespit edilememesi zorunludur. “Yeni olaylar veya yeni kanıtlar” hiçbir aşamada söz konusu değil ise, hükümlü yararına yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden bahsetmek yasa koyucunun amacına ve yasanın özüne uygun düşmeyecektir.

İncelenen dosya içeriğine göre;

Eyüp Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15.02.2005 tarihli iddianamesiyle açılan kamu davası sonucunda, sanıkların, Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16.07.2009 tarih, 2007/322 esas, 2009/2007 sayılı kararı ile mahkumiyetlerine karar verildiği, anılan kararda,zararın giderilmemesinin yanı sıra sanıkların suç işlemekten çekineceklerine dair mahkemece yeterli kanaat oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediğinin açıkça belirtildiği,

sanıklar müdafiinin yargılamanın yenilenmesi talebinde ileri sürdüğü katılan kurumun eylemden herhangi bir zararı olmadığı iddiasının, Zahit Bayrak müdafiinin 26.08.2009 havale tarihli temyiz dilekçesinde de ileri sürüldüğü, Dairemizin 25.10.2013 tarih, 2012/13692 esas, 2013/15369 sayılı ilamında, mahkemenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına ilişkin gerekçesinin yerinde görüldüğü de belirtilmek suretiyle temyiz taleplerinin reddedilerek hükmün onandığı cihetle,

sanık müdafiinin Halkalı Gümrük Müdürlüğü'nden aldığı sanıkların borçlarının bulunmadığına dair belgenin mahkemenin anılan gerekçesini değiştirecek mahiyette bulunmadığından ve esasen yargılamanın yenilenmesi dilekçesinde ileri sürülen bu hususların temyiz ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na sunulan itiraz dilekçelerinde de ileri sürülmüş olması karşısında, Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25.11.2014 tarih, 2007/322 esas, 2009/207 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22.12.2014 tarih, 2014/1707 D.