KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2015/3507 E., 2015/29085 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Ekim 2015
- Tebliğname No
- 11 - 2014/93068
- Mahkemesi
- Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- Asıl karar: 19/09/2013, Ek karar: 28/10/2013
- Numarası
- 2013/140 (E) ve 2013/533 (K
- Suç
- Mühür bozma
Karar Metni
210 kelime·1 dk okuma
... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin mühürleme tarihinden önce 28.01.2009 tarihinde özelleştirildiği, bu nedenle özel hukuk tüzel kişisi olarak mühürleme yetkisini içeren kamusal yetki kullanmayı haiz bulunmadığı anlaşılmakla bu husus yönünden mahallinde kanun yararına bozma yoluna gidilmesi olanaklı görülmüştür.
Kesin hüküm olması nedeniyle temyiz isteminin reddi gerektiği gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmasına rağmen, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 315. maddesi yerine henüz yürürlükte bulunmayan 5271 sayılı CMK’nun 296. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyizi bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 11.10.2013 günlü ek kararın hüküm fıkrasından “CMK.nun 296. maddesi” ibaresi çıkarılıp yerine “5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 315. maddesi” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan ek kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2015/3507, K. 2015/29085, 5 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama