Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/3680 K.2017/6274

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan; mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

I- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen karara karşı yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;

Sanık hakkında verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin kararın 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, söz konusu karara karşı sanık müdafii tarafından yapılan itirazın da mercii tarafından karara bağlandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanık hakkında sahtecilik suçundan verilen karara karşı yapılan temyiz itirazının incelenmesinde ise;

1-......Aile Sağlığı Merkezinde Aile Hekimi olarak görev yapan sanık ... ....'ın, Aile Hekimliği Pilot Uygulaması kapsamında resmi belge niteliğinde olan Aile Hekimliği yeni kayıt formuna ..... ili dışında ikamet eden 62 kişi ile 2007 yılında vefat eden 1 kişiyi kaydettiği ve bu şekilde usulsüz olarak kaydettiği 63 kişi için ayda 63 TL olmak üzere 2009 yılı Mayıs-Aralık aylarını kapsayan 8 aylık dönemde toplam 504 TL haksız olarak para aldığı iddiası ile açılan davada, sanığın ilk 6 ay yaklaşık 3895 civarında hastası olduğu,

toplum sağılığı merkezinde görevlilerin sistemden 1100 kişiyi sildiklerini, yetkililerin kendisinin hastaları için Ev Tespit Tutanakları ile form dolduracağını bildirmesi üzerine şahsi çalışması ile kayıtları yeniden düzenlemeye çalıştıklarını savunması karşısında; tanık beyanları ve dosyanın incelenmesinde; pilot uygulama kapsamında aile hekimliği uygulamasına geçildiğinde sağlık ocağı sisteminde kullanılan Ev Tespit Formları baz alınarak aile hekimlerinin bölgelerinin belirlendiği,

gerçek nüfusu ile yani ETF fişi kayıtlarıyla TUİK'teki nüfusu çok farklı olduğundan, gerçeğe en yakın olan ETF fişlerinin bakanlığın onayı ile dikkate alınarak uygulamaya esas alındığı ve ilk geçiş döneminde bu fişlerdeki TC numaralarında ve kayıtlarda yanlışlıklar olduğu ortaya çıkması üzerine doktorun hatalı bu kayıtları düzeltmeleri ve bu doğrultuda yeni kayıt formu düzenlemelerinin istendiği,

doktorları kendilerine düşen hastaları ev ziyaretleri yaparak bu kayıtları güncellemeleri gerekmektiği, adres değişikliği nedeniyle ETF kayıtları ile örtüşmeyen durumların olduğu ve doktorlarca doldurulan formların Toplum Sağlığı Merkezine gönderildiği, burada kontrollerin yapıldığı şeklinde bir prosedürün işlediğinin belirtildiği, il dışındaki hastaların muayene edilse bile hasta olarak kabul ile ücretlendirilmediğinin ilgili yönetmelik ile kabul edildiği anlaşılmakla;

pilot uygulamadan kaynaklanan aksaklıklar ve yanlışlıklar sonucu, hataen görev yaptığı aile hekimliği kapsamı dışındaki kişileri misafir olarak muayene etmiş olmasına rağmen üye kayıt formu düzenlememesi gerekirken hasta olarak listelere kaydettirmesi eyleminde, sahtecilik kastı ile hareket ettiği hususunda her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, kaldı ki ilgili formların toplum sağlığı merkezince teyid edilerek aile hekiminin hastası olup olmadığının tespiti gerektiğinden, düzenlenen belgelerin aldatıcılık niteliğini haiz olmadığı,

ancak kastı tespit edildiği takdirde eylemin kül halinde ihmal suretiyle görevi kötüye kullanmak suçu kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,