Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/3818 K.2016/3215

Cumhuriyet savcısının 28/03/2013 havale tarihli talebinin, ... hakkında verilen ve temyizi kabil nitelikte olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik olarak kanun yararına bozma yoluna gidilmesi istemi olduğunun anlaşılması karşısında, bu taleple ilgili olarak dosyanın mahallinde ilgili mercie gönderilmesi mümkün görülmüştür.

Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ve köy muhtarı olan ...'ın yalnızca gerçeğe aykırı nüfus cüzdanı talep belgesi düzenlemekten yargılanmasına rağmen, sanık ...'ün hem gerçeğe aykırı nüfus cüzdanı talep belgesi, hem de sahte nüfus cüzdanı düzenlemekten yargılandığı, bu itibarla üzerine atılı eylemin 5490 sayılı Kanun'un 67. maddesinde düzenlenen suçu değil, resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ve adli sicil kaydında yer alan ilamın kesin nitelikte olması nedeni ile TCK'nun 58. maddesinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanığın kardeşinin kimlik bilgilerini kullanarak muhtarlıktan aldığı nüfus cüzdanı talep belgesiyle Karayazı Nüfus Müdürlüğünden nüfus cüzdanı çıkarıp kullanmaktan ibaret eylemlerinin zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini,

2-Suça konu belgelerden olan nüfus cüzdanı talep belgesinin nüfus müdürlüğünden celbi ile yargılama sonunda hakkında bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Gerekçeli karar başlığında 19/07/2005 olarak yazılan suç tarihinin, suça konu belgelerin düzenlendiği 10/12/2007 olduğunun gözetilmemesi,